sexta-feira, 30 de setembro de 2011

POLICIAL MILITAR A CULPA É SUA!

Capitão PM Renato Cesar

Tenho 29 anos de PMERJ, onde orgulhosamente ingressei como soldado, e a cada dia que se aproxima de meu final de carreira, fico mais decepcionado com os rumos de minha corporação. Desvios de conduta, escândalos, etc., mas a culpa é minha, a culpa é do meu companheiro de turma, a culpa é do meu comandante e/ou meu chefe direto; enfim a culpa é nossa, é de todo o policial militar que acredita no principio da Hierarquia e Disciplina. Permitimos que a política partidária invadisse os nossos quartéis, permitimos que policiólogos oportunistas, se achassem no direito de criticar a nossa vida, permitimos que direitos conquistados a duras penas nos fossem tirados, permitimos ser usados em serviços eleitoreiros do Estado, permitimos que nossa missão constitucional fosse deturpada ou ocupada por outra instituição policial e, em contrapartida, nos sentimos no direito de invadir o espaço institucional de outras corporações. Agora atingimos o ápice do conflito em nossa bicentenária instituição, quando um comandante íntegro e um gestor eficaz e eficiente, entrega seu posto em função de um único erro, administrativo, provocado possivelmente, por um assessoramento equivocado.

Interessante este nosso país, todos os acertos, aplaudidos e elogiados inclusive internacionalmente, desta gestão caem por terra ou se transformam em banalidades em função de um único erro administrativo. Enquanto isso, em Brasília, deputados ladrões, corruptos e corruptores, são absolvidos e continuam tranquilamente em seus cargos. Interessante este país, quando a corregedoria da Justiça declara que existem alguns juízes bandidos (o que todos sabemos, está mídia) e os ministros do STJ como "normalistas virginais", se sentem ofendidos e criam novas normas para diminuir o poder da fiscalização da sua corregedoria. Então todos podem ter mazelas, mas a PM não! É claro que nossos erros são mais contundentes e vir a provocar a morte de inocentes o que é, sem sombra de duvidas, um resultado inaceitável. Mas analisando de maneira fria, profissional, a ações erradas da PM pergunto: não é fruto de uma política de segurança pública errada? Será que as ações erradas da PM não são fruto de uma política social errada? Será que as ações erradas da PM não são fruto de erros de aplicação da Lei?Querem crucificar uma Instituição com mais de duzentos anos de vida, mas os hipócritas não querem admitir que: qualquer Polícia espelha a sociedade que a mantém. Não adianta tentar implantar idéias e "soluções" da Colômbia, Inglaterra, Bélgica, Estados Unidos, caramba! São realidades geográficas, políticas, jurídicas, econômicas, religiosas, sociais, completamente diferentes. Inclusive, em nosso país continental, temos diferenças culturais que mesmo minimizadas com o passar dos anos, através da televisão e agora com internet, estas diferenças culturais ainda permanecem intensas. Minha opinião não é etnocentrista, não defendo o determinismo biológico ou geográfico, mas cada cultura aborda um mesmo problema social de um jeito e desta abordagem surgem soluções diferentes.

Só me resta desejar sorte para PMERJ, que este "horizonte de eventos" que margeia o buraco negro em que nos encontramos não tenha força ou poder de jogar a instituição que abrigou meu avô, meu pai e a mim, na "singularidade" que é um caminho sem volta.

quarta-feira, 21 de setembro de 2011

A História da Segurança Pública-Interoperabilidade


07 de setembro de 2011


Em 11 de setembro de 2001, o EUA sofreu a maior perda da vida - 2973 - em seu solo, como resultado de ataques hostis de sua história.
O Corpo de Bombeiros de Nova York (FDNY) perdeu 343 bombeiros (mortos em ação) - a maior perda da vida de qualquer agência de resposta de emergência na história, segundo o Relatório da Comissão 11/09.

A Revista Radio Resource Comunicações de Missão Critica ouviu cinco especialistas em Segurança Pública para exporem seus pontos de vista sobre as questões críticas relacionadas com a interoperabilidade em um Relatório Especial de 11/09, na edição de setembro.
A seguir, detalhes sobre como a interoperabilidade de segurança pública tem evoluído na história recente de Marilyn Ward, diretor executivo da National Public Safety Conselho de Telecomunicações (NPSTC).


A falta de interoperabilidade foi identificada como um comprometimento multidisciplinar e / ou incidentes multijurisdicionais por muitos anos, que remonta à década de 1970 incêndios florestais nos estados ocidentais, particularmente na Califórnia, com muitos incidentes através de meados dos anos 1990, identificados no trabalho do Comite de interoperabilidade PSWAC.
Durante os dois anos posteriores a 11/09, com financiamento do Instituto Nacional de Justiça (NIJ), a Força-Tarefa Nacional de Interoperabilidade (NTFI), um grupo de 18 principais associações de funcionários locais e estaduais eleitos e nomeados e oficiais da segurança pública, se reuniu e publicou o folheto "Quando eles não podem falar, vidas são perdidas", um documento educativo dirigido a funcionários eleitos e nomeados. Um dos resultados importantes da NTFI foi, pela primeira vez, uma definição de interoperabilidade:

"Interoperabilidade é a capacidade de a equipe de emergência para se comunicar em todas as disciplinas, jurisdições e níveis de governo através de sistemas de comunicação via rádio - o intercâmbio de voz e / ou dados de um com o outro sob demanda, em tempo real, quando necessário, e como autorizado."


Muito do trabalho inicial de interoperabilidade foi feito pelo Departamento de Justiça Office (DOJ) para preparação local (ODP), mais tarde mudou-se para o Department of Homeland Security (DHS) através do seu programa Rapid Com, que empregou uma série de especialistas no assunto (PME
), com significativas local / estadual experiência pública de segurança. Entre outras iniciativas, Rapid Com enviaram equipes de especialistas em comunicação para grandes áreas metropolitanas e exercícios realizados para medir a eficácia com que as agências locais estabelecidos em nível operacional, comunicação dentro de uma hora depois de um incidente ocorrido.

Estes exercícios começaram a destacar o fato de que a interoperabilidade não era apenas prejudicada pela falta de tecnologia compatível. Houve muitas outras - razões - muitas vezes mais importante. Enquanto a resposta inicial das autoridades eleitas para a crise interoperabilidade, geralmente a nível nacional no âmbito do Congresso, foi o de fornecer dinheiro para a tecnologia (principalmente gateways ou bridges de áudio), ficou claro que a interoperabilidade era mais complexo do que apenas tecnologia, tinha gestão crítica e componentes operacionais.


Em conjunto com o trabalho de ODP, e como um "follow-on" para o trabalho de NTFI, muitas dessas 18 organizações NTFI, e alguns outros, transformou-se no núcleo do comitê executivo SAFECOM, com SAFECOM sendo revitalizada como uma iniciativa do governo dentro
o ramo executivo do governo federal. SAFECOM, através da sua Comissão Executiva e do Conselho de resposta de emergência depois, um grupo local / estado da segurança pública PME assumiu um papel de liderança críticas, DHS aconselhando e recomendando prioridades e programas para local / estadual / federal interoperabilidade.

Trabalho sobre a publicação interoperabilidade mais significativos do DHS, que finalmente captou suas complexidades, começou em junho de 2004 e foi posto em prática em 2005.
O conceito de interoperabilidade SAFECOM foi inicialmente desenvolvido por um grupo de PME e de um talentoso grupo de confecção de gráficos de organização. O trabalho foi apresentado em toda a comunidade de comunicações de segurança públicas e ajustado para atender o quadro geral apresentado por este grupo maior. O sistema retrata a interoperabilidade como oportunidade ao longo de cinco faixas, que são necessárias para a interoperabilidade para ser bem sucedida: governança, POPs, tecnologia, treinamento e exercícios, e usar, com uma progressão de um nível mínimo de interoperabilidade para a interoperabilidade melhor dependendo de onde encontram-se as agências, em cada uma dessas cinco faixas. Inerentes através de todas estas vias é a importância da construção de relações entre as agências, e entre as regiões e estados. Com mínimas alterações / updates durante os seis anos subsequentes, o sistema proposto passou a ser a base para a interoperabilidade e nos EUA muitos programas são baseados ou norteados nesta metodologia. O sistema assumiu um sabor internacional com versões em vários idiomas que aparecem em cinco dos sete continentes do mundo.


Embora muitos dos esforços iniciais envolvendo SAFECOM foram coordenadas pelo Gabinete DHS de interoperabilidade e compatibilidade (OIC), mais tarde, a legislação criou o Escritório de Comunicações de Emergência DHS (OEC), que assumiu um papel significativo na oferta de educação, concessão de orientação e divulgação de locais
governo / estado. SAFECOM agora suporta ambas as organizações e que, por sua vez, o apoio SAFECOM em uma importante parceria para o benefício dos que responderam a todos os níveis de governo.

sexta-feira, 16 de setembro de 2011

Atendente do sistema de Emergência 911, após silencio do solicitante envia auxilio.

Wendy Jones, Montgomery Country

Em 13 de setembro (terça feira) uma chamada para o atendimento de emergência 911 (190 dos EUA) chegou ao centro de atendimento do Condado de Montgomery, mas a pessoa que havia ligado não podia falar . O homem do outro lado da linha estava tendo um ataque cardíaco e não conseguia pedir auxilio para a despachante (atendente do 911). Mesmo com o silêncio da vitima a ajuda foi enviada de qualquer forma , graças a despachante que percebeu que o quase silencia deveria ser investigado. esta atitude profissional salvou a vida do cidadão enfartado.

sábado, 10 de setembro de 2011

11 DE SETEMBRO: Interoperabilidade e Outras Lições Aprendidas

Artigo retirado do site APCO, (autores Kelly M. Sharp e Keri Losavio)
"Eu não entendo? Disse Kim. O porquê de todo esse alarde sobre interoperabilidade e NIMS? Nós não a temos!"

Esta questão trouxe a Telecomunicadora sênior para a uma triste realidade. Kim foi uma Telecomunicadora (despachadora de radio) por cinco anos, e a interoperabilidade entre o Sistema Nacional de Gerenciamento de Incidentes (NIMS) e o Sistema de Comando de Incidentes eram apenas outra parte de uma rotina a operacional básica, que aprendera na academia. É difícil para ela, imaginar que houve um tempo, não muito tempo atrás, quando a Polícias e Bombeiros não falavam uns com os outros através do rádio, quando não havia um sistema em um local apropriado para trabalhar com respostas entre agências de fora do estado, que expedição não poderia atribuir canais de rádio diferentes para diferentes eventos, e até mesmo se o fizessem, era difícil o entendimento entre os bombeiros e a policiais, na troca de informações, ou que a terminologia (códigos de ocorrências e palavras convencionais) usada para descrever recursos variavam enormemente de um centro a outro.

Em 11 de setembro todas estas dificuldades comprometeram os processos de emergência.

Em Nova York, EMT Alexander Loutsky, Corpo de Bombeiros de Nova York (FDNY) EMS, e seu parceiro, EMT Eric Ramos, foram até um cruzamento perto da Ponte de Brooklin, com o World Trade Center (WTC) onde observaram um avião a baixa altitude. "Ele estava voando baixo", disse ele em uma entrevista com os editores do JEMS (o Journal of Emergency Medical Services).

" Rapidamente, eu apanhei o meu rádio (declarou Eric)", ele então pensou "eu tenho um tiro para acertar", porque as rádios são terríveis naquele local. "Você sempre tem que repetir-se, ou eles nos colocavam fora de comunicação sem resposta e outras coisas. "Eu disse, '01 Charlie para a prioridade. "

"'01 Charlie, prossiga. '

"'01 Charlie. Acabamos de assistir um avião! Ele atingiu o World Trade Center."

"[O despachante] respondeu: 'O quê? E então tudo ficou louco no rádio. Você não poderia transmitir mais."

Segundo o Relatório 11/09 da Comissão, o sistema de repetição de radiocomunicações que havia sido instalado no WTC, após o bombardeio de 1993, nunca foi totalmente ativado. O sistema 911 ficou desorientado por uma falta de conhecimento dos seus "Telecommunicators" do que estava ocorrendo no local do acidente e sua adjacências. A Informação não estava fluindo de volta para eles. "Comando e as decisões de controle foram afetados pela falta de conhecimento do que estava acontecendo", afirma o relatório. Problemas de rádio impedido muitos funcionários de FDNY de ouvir a ordem de evacuação eventual. E o relatório também afirma: "Não há evidências de que os oficiais PAPD sem rádios haviam recebido, do Comando WTC, uma ordem de evacuação por rádio."

De acordo com a Associated Press, "11 de setembro foi uma convergência dos piores possíveis problemas na tecnologia de uma comunicação, a rede estava congestionada era impossível o uso de telefone celular. Redes de polícia e bombeiro não se comunicavam porque seus rádios não eram compatíveis. Mas o problema principal, afirma o FDNY, foi o dano causado a infraestrutura de radiocomunicações, que, pela falta dos sinais de rádio das repetidoras instaladas nas Torres Gêmeas, deixou muitos comandantes e suas equipes bombeiros incapazes de se comunicar uns com os outros. Bombeiros que estavam nas escadarias WTC não podiam ouvir a ordem de evacuação, e como resultado, 343 morreram. "

Este ataque múltiplo mudou definitivamente a sensação de invencibilidade do povo americano, pois o terrorismo trouxe a morte e a destruição para o seu quintal. Mas esta tragédia também promoveu uma forte mudança na maneira de pensar a estratégia dos Serviços de Emergência na linha da frente da luta (agora doméstica).

Hoje, apesar de Osama Bin Laden estar morto, o terrorismo continua sendo uma ameaça para os EUA e a possibilidade de outro evento como o 11 de setembro não pode ser descartado. Para aqueles profissionais que atuam em Segurança Pública, nos EUA e na Europa, isso significa repensar a maneira "normal" de fazer seu planejamento e ações de segurança: aprender com as lições do passado.

Após 10 anos do incidente de 11 de setembro, surpreende que o sistema de resposta de emergência tenha funcionado durante todo este desastre épico, muito menos que funcionou tão bem quanto o fez. Mas, como sempre em uma situação desta dimensão, surgem as inevitáveis ​​perguntas: O que deu certo? O que poderia ter sido feito diferente? O que vamos fazer agora que veio com as lições que aprendemos então?

Interoperabilidade entre Sistemas de Missão Crítica

O dicionário Webster, define interoperabilidade como a "capacidade de um sistema para trabalhar com ou usar as peças ou equipamentos de outro sistema." Use o Google para procurar uma definição e uma variedade estonteante de definições técnicas sobre os sistemas de computador compatível irá surgir. Para aqueles que militam em Segurança Pública, no entanto, a definição é um pouco diferente. Em fevereiro de 2009 a agencia que executa o Resumo Nacional de Planos de Interoperabilidade Estadual (SCIPS), do Departamento de Segurança Interna, define interoperabilidade como "resposta de emergência é a possibilidade de comunicação entre funcionários que podem ser implantados em qualquer lugar do país, utilizando os recursos locais, a sua própria solução rádio, para se comunicar com outros respondedores, utizando procedimentos operacionais compatíveis e padronizados (POPs) em que ele ou ela tenha sido treinado, em suas respectivas jurisdições."

Interoperabilidade em segurança pública é mais do que apenas as freqüências de rádio e Salas de Operações (SOPs) ou Centros Integrados. Para a primeira resposta ao incidente e a s demais ações de gestão de crise e busca da normalidade, em eventos deste porte, a interoperabilidade significa também a capacidade de trabalhar em conjunto através das jurisdições e agências. É todo mundo: os bombeiros, os policiais, as defesas civis, as unidades hospitalares, concessionárias (energia, telefone, gás, esgoto, etc.) trabalhando de forma totalmente integrada (através de sistemas de comunicações Acessível e Acessável), inclusive, com as mesmas páginas (software) de despacho amigáveis (compatíveis e totalmente interativos), para trabalhar para o mesmo objetivo, a Ordem Pública, para tanto devem utilizar os mesmos formatos . É aprender com as lições do passado e criando um plano melhor para o futuro.

Infelizmente, a interoperabilidade continua a ser um problema para as comunicações de segurança pública no Brasil e nos EUA. Durante a recente APCO International Conference & Expo, na Filadélfia, o presidente da FCC, Julius Genachowski, ex-Manhattan EMT e instrutor de CPR, lamentou, "Apenas a um mês do 10 º aniversário do 11 de setembro, a nossa rede de socorro ainda não estão interoperáveis em banda larga móvel para a segurança pública. Nosso call centers de 911 ainda não conseguem lidar com textos ou imagens ou vídeo enviado pelos telefones que todo mundo tem. "

Genachowski em comentários para o público APCO reforçou as declarações que ele fez na Casa Branca em 16 de junho. Naquela época, ele disse: "Eu aplaudo o Comitê de Comércio do Senado dos EUA, de sua forte ação bipartidária (de apoio aos serviços de 911 em 8 de junho) para avançar com implantação de uma rede pública de banda larga móvel e de segurança, com os leilões de incentivo para liberar espectro para uso comercial e para aumentar as quantias significativas de dinheiro. "

Com a Legislação para colocar espectro adicional para a segurança pública e financiar uma rede de banda larga em todo o país para a segurança pública (S/911) que está sendo defendida pelos senadores democratas John D. "Jay" Rockefeller IV da Virgínia Ocidental e Kirsten Gillibrand de Nova York, o senador republicano Kay Bailey Hutchison, do Texas, e o deputado Peter King, um republicano de Nova York.

"Estou profundamente preocupado que a legislação ainda não tenha sido adotada", disse Genachowski em 10 de agosto. "Cada dia de atraso sofremos os riscos comprometer o objetivo vital de interoperabilidade, ele é o núcleo da recomendação da Comissão 11 de setembro. Estou profundamente preocupado que 11/09 vêm e vão, e ainda estaremos esperando. Estou renovando meu compromisso de trabalhar duro sobre isso. Não há prioridade maior que avançar com um plano de espectro inteligente para salvar vidas e criar empregos."

"Até hoje, tenho pesadelos de policiais pedindo ajuda e não ser capaz de respondê-las", Bruce Adler, que era um despachante de rádio naquele dia, disse Colleen longo da Associated Press em agosto. Segundo o Relatório da Comissão 11/09 "A partir de 11 de setembro de empresas e chefes FDNY que atenderem a um incêndio utilizado rádios analógicos, ponto-a-ponto que possui seis canais de operação normal. Tipicamente, as empresas passariam a operar no mesmo canal táctico, que os chefes na cena (local de ocorrência de incêndios e outros sinistros) ela seria monitorada para se comunicar com os bombeiros. Os Chefes de uma operação de fogo também usariam um canal de comando separado. Porque esses rádios ponto-a-ponto possuem a potencia do sinal fraco, as comunicações podem ser ouvidas apenas por pessoal FDNY e outros nas imediações. Além disso, o FDNY teve uma freqüência de envio para cada um dos cinco municípios, que possuem canais ponto a ponto e podem ser monitorados a partir de toda a cidade.

"... Os recintos NYPD foram divididos em 35 zonas de rádio diferente, com um despachante de rádio central atribuído a cada um. Além disso, houve vários canais de rádio para operações em toda a cidade. Oficiais tinham rádios portáteis com 20 ou mais canais disponíveis, para que o usuário poça responder fora do seu recinto. Equipe de ESU também tinha esses canais, mas usaria em uma operação um canal ponto-a-ponto separado (que não foi monitorado por um expedidor).

"A NYPD também supervisionou a cidade através de um sistema de chamada de emergência 911. Seus operadores, aproximadamente 1.200, despachantes, rádio e supervisores eram empregados civis do NYPD. Eles foram treinados nos rudimentos de resposta de emergência. Quando ocorria uma chamada 911 era transferida para a expedição da FDNY ."

Foi o sistema de rádio no lugar durante o 11 de setembro mais adequado às necessidades do desastre? "É um equívoco que houve uma falha significativa nos sistemas de rádio", diz Jay Kopstein, que se aposentou como vice-chefe da New York Police Department (NYPD), em março de 2010, após 37 anos de serviço. De acordo com Kopstein todos os transmissores e receptores de satélite, em Nova York são projetados com "redundância dupla", que significa que se uma desceu outra assumiria. "Se os repetidores não estavam funcionando, as fitas não teria gravado nada. Porque com as fitas gravadas, você sabia que algo estava sendo dito", diz ele. Mas o que foi dito pode não ter sido ouvido.

Para Kopstein não foi necessariamente, uma questão de equipamento falhando. Pelo contrário, foi o nível absoluto de ruído ambiente, enquanto atendiam as chamadas. "Quando você trabalha em seu centro de expedição você tem fones de ouvido?", Pergunta ele. "O que acontece se o ruído no centro exceder o volume da chamada entrando em seu fone de ouvido?" Este é similar ao que foi utilizado pelos bombeiros e policiais, dentro dos edifícios em 11 de setembro. Não era que os rádios não funcionaram, diz ele. Foi o intenso barulho do fogo e prédios caindo que não permitiu que o respondedor (bombeiros e policiais) ouvisse o que estava sendo dito naquele ambiente. Para o Telecommunicators este é um pensamento sério.

Se o problema era que eles não podiam ouvir uns aos outros por causa do nível de ruído, como é que a interoperabilidade de rádio entra em jogo? Como isso afeta a segurança de resposta? Um desafio em 11 de setembro foi o grande número de usuários que congestionou as frequências de rádio. Mesmo em um dia normal, se dois agentes tentam falar ao mesmo tempo, apenas um sai. Se os comandantes estão tentando falar com outros comandantes no mesmo canal que as unidades no local de ocorrência que tenta utilizar o rádio, ninguém pode ser ouvido. Agora imagine centenas de respondedores todos tentando se comunicar de uma vez.

Melhorias foram feitas desde 11 de setembro. "O centro de Operações dos bombeiros (FDOC) foi construído no "state of the art" (no estado da arte) e colocado em pleno funcionamento na sede FDNY no Brooklin, NY," Jace P. Pinkus, chefe responsável pelo Despacho de Emergência Médica, Departamento de Comunicações, informou em 2006 sobre Comunicação de Segurança Pública: O FDOC tem muitas funções, incluindo atuar como um ponto crítico para entrar em contato com outras agências. O pessoal designado para a FDOC é responsável ​​pela atualização e fazer notificações aos altos funcionários do Departamento de combate ao Fogo. O centro também é capaz de facilitar a ativação das equipes do departamento de gerenciamento de incidentes. Outras capacidades incluem o acesso a NYPD a transmissões de vídeo do Departamento de Transporte através de recursos de : fotografias digital, vídeo e teleconferência nos locais de ocorrências policiais e de defesa civil ao vivo a partir de helicópteros e veículos terrestres. O centro pode monitorar, gravar e reproduzir as transmissões de rádio para FDNY (bombeiros), EMS, NYPD (policia), OEM e outras agências. Com essas melhorias, o centro pode servir como um Posto de Comando fora do local de crise. "Essa melhoria poderia ter salvado a vida do pessoal de comando no local, no WTC que foi pego no desabamento da torre sul.

Equipamentos
Frequências não foram às atualizações somente após 11 de setembro . os Equipamentos também melhoraram. FDNY agora tem rádios com sistemas multi-frequência para permitir que os agentes (policiais, bombeiros, etc.) poção interagir. Postos de Radiocomunicação, do tamanho de uma mala, pode ser trazido à cena para aumentar a sinais de rádio, para atender os bombeiros que estão em arranha-céus, metrôs ou permitir a transmissões de rádio em qualquer outro lugar, por exemplo, receber sinais de rádio no meio de concreto.

A dificuldade de comunicação é um desafio para os agentes que, principalmente, em ocorrências de vulto (sinistros de grandes proporções) que necessitam coordenar uma resposta, e para tanto, devem fazer um verdadeiro malabarismo para operar rádios diferentes para poder se comunicar com diferentes departamentos ou agências. Mas em Nova York, a Raytheon ACU1000, instalados em centros de comando móvel e kits de comunicação de campo, cria um dispositivo de gateway para conectar diferentes faixas de rádio através de conexões IP. Esta ponte de áudio permite que o comandante no local do evento , poça direcionar através de um simples laptop através de um patch de rádio direto de um veículo qualquer.Isto significa que não importa qual seja a frequencia que os departamentos ou corporações envolvias direta ou indiretamente, no evento com este recurso de interconexão, eles podem se comunicar como se estivessem na mesma rede.

Veja como ele funciona. Vamos dizer que há uma ameaça de bomba a uma instituição financeira que exige uma resposta da polícia (federal, estadual e municipal), dos bombeiros, das concessionárias de serviço público, enfim, agentes diversos com tecnologias de radiocomunicações com frequência diferentes. Nº1 - O primeiro que chegar encontra um dispositivo ativo, evacua o edifício e notifica o FBI. Agentes do FBI chegam no local do fato com rádios com sua frequencia; Nº 2. Então o "Homeland Security" (Segurança Interna) chega com informações sobre o tipo de bomba, mas eles só podem transmitir em sua frequência; Nº3. Com uma ponte de áudio, alguns comandos são acessados através de seus laptops e então, de repente, os rádios passam a atuar no mesmo canal. Todos podem ouvir a mesma informação, embora estejam tecnicamente em redes diferentes. Isto reduz a necessidade das pessoas no local da ocorrência para alternar para fornecer atualizações. O interessante é que um simples dispositivo embarcado em um veículo faz toda esta operação de interconexão para eles.

Localização automática de veículos (AVL) são recursos que tornaram-se comuns em veículos de segurança pública em todo o país (EUA), proporcionando as suas unidades despacho com a localização em tempo real. Finalmente, os botões de emergência nos veículos e rádios portáteis alerta os operadores dos centros de comunicação e despacho, quando as unidades estão em perigo e muitas vezes são projetados para permitir que a rede seja canalizada para atender exclusivamente a pessoa que precisa de ajuda.

O que significa tudo isso para hoje? Por causa das lições geradas e atendidas em 11 de setembro as agências em todo o país estão mais bem equipadas para lidar com um grande evento, simplesmente porque eles podem compartilhar informações e comunicar de forma mais eficaz.

Sistema Nacional de Gerenciamento de Incidentes

Com base no Sistema de Comando de Incidentes que tem sido nos últimos anos uma prática de gerenciamento de crise aplicada no mundo da segurança pública, o Sistema Nacional de Gerenciamento de Incidentes (NIMS) foi eleita pelo Departamento de Segurança Interna em 01 de março de 2004, como um modelo nacional para operacionalizar de forma múltiplas as agências que atuam em atendimento de emergência (desastres e incidentes).

NIMS assumiu as bases do Sistema de Comando de Incidentes e criou um processo padronizado para a nação. Por isso é importante, com este novo sistema, que todas as agências usem a mesma terminologia para se referir a equipamentos e pessoas, o que diminui a confusão durante uma emergência. Por exemplo, antes da implementação do NIMS, os departamento de incêndio em todo o país utilizava termos diferentes para se referir a um veículo que transportava água. Então, se uma outra agência fosse contatada e a ela houvesse a solicitação de um veículo "Tank" eles poderiam enviar algo completamente diferente do que foi solicitado. Agora todas as agências usam o mesmo glossário, então quando alguém pede, por exemplo, a "Água Pública" todos sabem que tipo de serviço é procurado.

Não só NIMS fornecer um glossário comum para o equipamento, ele fornece uma definição padronizada de quem faz o quê, permitindo que todos compreendam a estrutura e responsabilidades de cada serviço. Não é realmente nada que a segurança pública não tem feito há anos, mas apenas fornece um nome compreendido por todos. Pense em uma típica resposta da polícia a um acidente. "Se você tem dois carros atribuídos à cena, é o oficial sênior... que é o responsável", diz Kopstein. "Ele é o comandante do incidente. Se ele se vira e pega o rádio e diz a você para enviar uma ambulância e dois caminhões de reboque, ele é agora o chefe de logística. E se ele diz a seu parceiro que está lá, "Faça-me um favor, vá tomar nomes ou ir direcionar o tráfego", ele agora está operando também como o chefe da seção de operações."

Então é possível fazer com que esses títulos complicados realmente funcionem? De acordo com Kopstein, a resposta é um sonoro sim! O sistema NIMS não é necessariamente concebido para pequenas unidades de atendimento (três ou quatro). Pelo contrário, é um sistema de gestão que entra em jogo quando existem várias unidades, órgãos ou estados. "Um capitão no (NYPD) departamento de polícia pode entrar na rádio ... e tem 1.500 policiais em menos de 40 minutos" Kopstein diz. É a mesma coisa no corpo de bombeiros. Ter uma estrutura de fogo 5 de alarme? FDNY pode ter 200 bombeiros lá em 20 minutos.

A maioria das agências, mesmo tocando todos os recursos que têm, não poderia igualar esses números. Em vez disso, eles teriam que sair para outras cidades ou até mesmo outros estados para obter a ajuda de que necessitam para um grande evento. Em seguida, as decisões teriam de ser feitas. Como é que um centro de expedição pode gerenciar centenas de oficiais? Quem será o responsável no local da ocorrência? o que fazer quando agentes (policiais ou bombeiros) vindos de dois estados diferentes usar o mesmo jargão e terminologia isto é complicado mesmo como as unidades (bombeiros e policiais) locais? É justamente neste momento que sistema NIMS realiza o ajuste fino, não só fornecer um glossário comum, ele oferece uma definição padronizada de quem faz o quê. Todos compreendem a estrutura e as responsabilidades e há pouca ou nenhuma duplicação. "Quando o chefe da seção de operações precisa de baterias para seus rádios, ele sabe com proceder" diz Kopsteinz.

Outro benefício para o sistema NIMS é que agiliza o acesso à Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA). De acordo com Kopstein, o governo federal quer obter algo, especialmente se é algo que precisa de fornecimento do FEMA, e este processo isso exige um documento específico com os títulos específicos a equivalência de formatação é um facilitador, por exemplo, no passado, alguns estados dos EUA tinham "memorandos de entendimento", enquanto outros usavam "Cartas de Entendimento." Essa pequena diferença no título do documento dificultava que as agências recebessem assistência da FEMA durante um desastre. Com cada agência usando a mesma terminologia (e formatação), o processo é simplificado. Para as agências menores, com menos recursos disponíveis, tendo NIMS no local durante o desastre poderia acelerar a resposta aos pedidos de ajuda de outras jurisdições ou estados.

Trabalhando Juntos

Um achado importante no Relatório da Comissão 11 de setembro foi que as agências que atuavam em locais de sinistro, não trabalhavam em conjunto. Esta constatação demonstrou a falta de interoperabilidade e a falta de comunicação entre as agências que implicou na perda ou extravio de informações criticas. Grande parte desse pressuposto vem de uma revisão das fitas e transcrições, que mostrou pouca conversa entre os líderes das corporações no local do atentado. O Relatório da Comissão do 11 de setembro afirma, "... o FDNY e NYPD agiu e operou seus recursos de forma autônoma. Em 11 de setembro, eles não estavam preparados para coordenar seus esforços de forma abrangente na resposta a um incidente de grandes proporções. "

Kopstein nega veementemente essa conclusão. "É verdade que a polícia não estava falando diretamente para o corpo de bombeiros no rádio. No entanto, se você está ao lado de alguém que tem um outro rádio de uma outra agência, então você realmente não tem que estar falando com eles pelo rádio, porque eles estão em pé ao seu lado ", diz ele. Ele também critica a aparente falta de tráfego de rádio disponíveis para revisão.

Agentes da lei (policiais) geralmente usam um padrão diferente de tráfego de rádio que o bombeiro, não é porque os oficiais (policias) trabalham individualmente e os bombeiros trabalham como uma única unidade composta por várias pessoas. Isso não significa que aqueles que estão no nível do pessoal não estavam falando. "Se você der uma olhada em algumas das fotos de 11 de setembro, você verá policiais e OEM [Office of Emergency Management] executivos ao lado de executivos de fogo". Kopstein diz.

O que mudou em Nova York desde 11 de setembro é que a formação em NIMS e interoperabilidade agora são obrigatórias. Não mais um caso de simplesmente estar dispostos a trabalhar juntos. As agências em Nova York são agora obrigadas a realizar exercícios e utilizam treinamentos e simulações para garantir a eficiência na aplicação da interoperabilidade de forma automática. "Ao à prefeitura, a cada evento interagências ou até mesmo nos exercícios de simulação, exige que haja componente de interoperabilidade. É um dos objetivos em cada exercício "diz Kopstein. O treinamento é trimestral e inclui todas as agências de Nova York, incluindo a Autoridade Portuária e Agências Rail.

Este requisito fornece especialização em NIMS em um ambiente de exercício prático, de modo que quando há um incidente grave , todos sabem as suas funções. Kopstein usa um exemplo para explicar a interoperabilidade na vida real que envolve um fogo sob uma tampa de bueiro que os envolvidos: Corpo de Bombeiros, a Polícia e a empresa de serviços públicos da cidade. Ao responder, cada agência tinha uma responsabilidade diferente. FDNY estava lá para debelar o fogo, CONEd estava lá para garantir a ordem pública e NYPD estava lá para controle de tráfego. A suposição seria que porque era um incêndio, FDNY seria o comando de incidentes. No entanto, o fogo causou um apagão em numerosos blocos da cidade em uma área de cinco delegacias, que criou um incidente policial. Isso colocou comando incidente na delegacia de polícia. Interoperabilidade permitiu que todas as três agências trabalhassem juntas, apesar de terem funções completamente diferentes.

Outro benefício para a formação obrigatória para todos os envolvidos é que a polícia e o pessoal de incêndio têm a oportunidade de aprender sobre a estrutura das outras agências parceiras. Embora Telecommunicators normalmente entendam a estrutura de comando das agências com quem trabalham, não significa que entenderam a estrutura de outra agencia. Se um chefe de batalhão precisa falar com um supervisor da polícia, ele pede o comandante ou o sargento? Se um capitão do departamento de incendio e um Sargento da Polícia estão na mesma ocorrência, quem está no comando? Qual é o supervisor de expedição chamado? Qual é a diferença entre a ação de um Dispatcher fixo e o Comandante ? Por que há quatro pessoas em um caminhão de bombeiros, mas apenas um ou dois em um carro de patrulha? Treinamento NIMS pode ajudar a esclarecer estas questões e construir um entendimento de trabalho de recursos disponíveis antes que aconteça uma crise.

Além do treinamento ter aumentado a interoperabilidade, as mudanças de comando ou um novo prefeito em Nova York não alteram a rotina do atendimento das chamadas. "Após 11 de setembro, há um capitão de bombeiros ou chefe de batalhão atribuído a operações de NYPD.... Há um capitão NYPD, o mesmo nível de um chefe de batalhão, atribuído ao atendimento de operações de incêndio "diz Kopstein. Departamento de polícia acompanha os bombeiros em todos os tipos de alarme de incêndio ou evento significativo fogo e o Departamento de Incêndio, acompanha a Policia em cada chamada bomba.

Ao incluir a interoperabilidade em exercícios de treinamento e no dia-a-dia, as agências de todo o país têm a oportunidade de seguir o exemplo de Nova York e praticar as habilidades necessárias para um grande desastre.

Os Heróis

Nenhum artigo sobre o 11 de setembro pode ser completo sem reconhecer os heróis, tanto aqueles que deram suas vidas e aqueles que sobreviveram para lutar outro dia. Esses são os heróis. Aqueles que vão em quando outros correm para fora. Aqueles que vai dar tudo para salvar apenas uma pessoa mais.

O Relatório da Comissão 11 de setembro cita Peter Hayes, que era o chefe da divisão FDNY para Lower Manhattan na época, dizendo como "Nós tivemos uma sensação muito forte de que perderíamos os bombeiros e que estávamos em apuros, mas tivemos estimativas de 25.000 a 50.000 civis, e tivemos que tentar resgatá-los."

O relatório da comissão 11 de setembro repetidamente oferece exemplos de bombeiros que tentaram salvar apenas mais um civil. Ou que voltou para o interior do edifício para procurar um companheiro bombeiro. São inúmeras as histórias dos policiais que arriscaram e/ou perderam, a vida tentando ajudar mais uma pessoa sair dos prédios que estava demoronando. Ou do pessoal da EMS que perderam suas vidas porque eles estavam tentando chegar a esse último paciente. Esta é a natureza dos heróis da segurança pública. Isso não pode ser mudado. Kopstein , cita a tragédia do furacão Katrina, onde milhares de socorristas de todo o país se ofereceram para vir e ajudar a despeito do perigo para si mesmos. A implementação da interoperabilidade, melhorar o equipamento e a exigência de treinamento são as maiores lições aprendidas depois de 11 de setembro é o necessário e mais eficaz para garantir a segurança dos profissionais de Segurança Pública enquanto eles fazem o que fazem.

"Os acontecimentos de 11 de setembro está gravado em nossas mentes para sempre", o Presidente da APCO Internacional Bill Carrow disse em setembro de 2010. "Vamos nos lembrar do que éramos e o que estávamos fazendo naquele dia. Os verdadeiros heróis desconhecidos daquele dia estavam trabalhando nos bastidores como o fazem todos os dias. Os profissionais de telecomunicações, em Nova York, Pensilvânia e da área de Washington, DC/ Virginia merecem um sincero agradecimento pela forma que eles se comportaram no seu trabalho nesse dia. "

Sobre os autores

Kelly M. Sharp é um autor 9-1-1 polícia / fogo / dispatcher médicos e despachantes que tem sido a formação desde 1996. Ela possui um mestrado em educação e está certificada como um oficial de treinamento e pela APCO CJTC. Ela pode ser alcançado através do e-mail kellysharp@wpcnw.com.

Keri Losavio foi escrita e edição de publicações para profissionais de segurança pública desde 1998 e é o editor de Comunicações de Segurança Pública . Em 11/09, foi o editor sênior do JEMS e entrevistou pessoalmente muitos dos socorristas para e sobreviventes do WTC e Pentágono ataques. Contatá-la em losaviok@apcointl.org.

Referências
1. Ward MJ. Ataque ao. Pentágono JEMS . Abril de 2002; 27 (4) :22-34.

2. Miller J: Dar testemunho: Shanksville, Pensilvânia JEMS . Outubro de 2001; 26 (10): S-6.

3. Losavio K. 11/09, cinco anos depois: A forma como foram:. Desafios Communications no WTC e ao Pentágono Communications Segurança Pública . Setembro de 2006; 72 (9) :24-26.

4. Cera AN. Tragédias WTC provar NYC preparado para crise de emergência de comunicação.Communications Segurança Pública . Fevereiro de 2002; 68 (2) :9-10.

5. 11/09 Relatório da Comissão. www.gpoaccess.gov/911/index.html .

6. Longo C. 10 anos depois, responderam NY comunicar melhor. Associated Press. 10 de agosto de 2011.http://psc.apcointl.org/2011/08/10/10-years-later-ny-responders-communicate-better/ .

7. Losavio K. Presidente FCC descreve as etapas para acelerar a adoção de NG9-1-1. 11 de agosto de 2011. http://psc.apcointl.org/2011/08/11/fcc-chair-outlines-steps-to-accelerate-adoption-of-ng9-1-1/.

8 - tradução e adaptação para o português - Renato Cesar de Oliveira Moreira - Capitão PMERJ, especialista em Comunicações Criticas de Segurança Pública, lotado no Centro de Comunicações e Informática da PMERJ

Originalmente impresso em setembro de 2011 Comunicações de Segurança Pública .

Newsgula Headline Animator